Профсоюз мигрантов
Раздел: Главная arrow Post Scriptum arrow Письма читателей arrow К.Дилмурадов. О возможности выиграть в суде дело против ФМС
К.Дилмурадов. О возможности выиграть в суде дело против ФМС Печать E-mail
13.07.2015 г.

 ПРАВОВОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ                    

МОЖНО ЛИ ВЫИГРАТЬ В СУДЕ ДЕЛО ПРОТИВ ФМС?

В последнее время у иностранных граждан бытует мнение, что выиграть в суде дело против ФМС России невозможно. 
В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, статей 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Гарантиями обеспечения этого права являются требования независимости и беспристрастности суда, а также состязательность и равноправие сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 апреля 2005 года, принципы состязательности и равноправия сторон относятся и к административному производству и распространяются на все его стадии (п. 3.2).

Состязательность предполагает, что возбуждение преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими. Возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность этих органов и лиц по осуществлению функции обвинения не согласуется с предписанием статьи 123 Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требует статья 120 (часть 1) Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 N7-П).

В настоящее время в судебном заседании по делам об административных правонарушениях отсутствует должностное лицо, каким-либо образом уполномоченное поддерживать и доказывать предъявленное нарушителю обвинение в совершении административного правонарушения. Участие прокурора в деле также не является обязательным, и нам не известно ни одного административного дела, где бы названное должностное лицо выступало со стороны обвинения.

Единственными участниками в судебном процессе являются лишь судья, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник и секретарь судебного заседания.
В указанной ситуации бремя доказывания обвинения в судебном заседании целиком ложится на судью. В частности, иностранный гражданин и его представители, присутствуя на различных судебных заседаниях по административным делам, неоднократно наблюдали, как судья вынужден по своей инициативе искать аргументы для опровержения доводов стороны защиты. Данное обстоятельство влекло недопустимый обвинительный уклон в оценке доказательств. Фактически сторона защиты в административном процессе противостоит не обвинению, а самому суду.

Таким образом, отсутствие состязательности в настоящий момент может превращать административное правосудие в репрессивный механизм, позволяющий быстро и эффективно реализовывать преследование граждан по своему произволу.

Так, к юристу Профсоюза трудящихся-мигрантов обратился гражданин Республика Узбекистан Мусаев Махмуджон Махаматкарим угли в защиту своих законных прав. Дело об административном правонарушении в отношении Мусаева М.М. рассматривалось Измайловским районным судом. 

Юрист Профсоюза принял решение обратиться в Московский городской суд о пересмотре судебного решения в отношении Мусаева М.М. ввиду нарушения прав последнего на справедливый и беспристрастный суд.

 

С указанным постановлением юрист Профсоюза не согласился и обратился с жалобой, в которой просил отменить меру административного наказания в виде выдворения. Районный суд не мотивировал необходимость назначения наказания в виде выдворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк принимает решение по делу об административном правонарушении в отношении Мусаева М.М. предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ- прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Практика судов рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, показывает, что суды в основном правильно применяют процессуальные нормы административного законодательства. Вместе с тем, в некоторых судах наблюдается различный подход к толкованию и применению процессуальных требований административного законодательства. Ошибки процессуальных требований, допускаемые судами, не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях.

Подавляющее большинство дел об административных правонарушениях включают в качестве доказательств рапорты лиц, выявивших административное нарушение (то есть фактически инициаторов преследования, обвинителей по делу), их же письменные объяснения, составленные этими же лицами протоколы, а также показания этих же лиц в суде.

А ведь эта совокупность "доказательств" практически является копированием одних и тех же сведений, сообщаемых одним и тем же лицом - инициатором привлечения обвиняемого к административной ответственности.

Очевидно, что протокол об административном правонарушении носит характер акта, обвиняющего лицо в совершении административного правонарушения, а следовательно, является мнением одной из сторон, правомерность которого необходимо устанавливать в судебном заседании. Использование в качестве доказательств документов, носящих характер обвинения лица в совершении административного правонарушения и содержащих самостоятельную оценку доказательств, нарушает право на справедливое судебное разбирательство, действующее на основе состязательности и равенства сторон, поскольку в этом случае мнение одной из сторон рассматривается в качестве доказательства по делу. Оценка же доказательств со стороны защиты не расценивается в качестве самостоятельного доказательства. Это все равно что в уголовном деле в качестве доказательства использовалось бы постановление о привлечении в качестве обвиняемого, о возбуждении уголовного дела и обвинительное заключение (наряду с показаниями лица, их составившего).

Выводы
 

Изучение судебной практики по делам данной категории свидетельствует о том, что суды при рассмотрении дел данной категории в большинстве случаев правильно определяли обстоятельства, имеющие значение для дела, грамотно применяли нормы материального и процессуального права.

Между тем, судам при подготовке дела к рассмотрению особое внимание необходимо обратить на правильность составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т. д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 КоАП РФ.

Изучение нами практики рассмотрения судами гражданских дел данной категории показало, что основными причинами отмены и изменений судебных постановлений является нарушение норм процессуального права.

Во избежание подобных и иных ошибок, влекущих отмену или изменение судебного акта, судье при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо, прежде всего, определить закон, регулирующий спорное правоотношение. Затем на основании норм материального права, подлежащих применению в конкретном деле, определить обстоятельства, которые имеют значение для дела, и только после этого распределять между сторонами бремя доказывания этих обстоятельств.

 

Камиль ДИЛМУРАДОВ

 
« Пред.   След. »