Профсоюз мигрантов
Раздел: Главная
Рекомендации Александра Желенина Печать E-mail
01.01.2013 г.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

В помощь журналистам и редакторам СМИ, начинающим освещать вопросы трудовой миграции из стран Центральной Азии в Россию и Казахстан

 

Трудовая миграция из стран Центральной Азии и Казахстана в Россию, а также из центральноазиатских государств в Казахстан является весьма существенным фактором экономического развития всех этих стран.

 

Россия занимает второе место в мире по приему трудовых мигрантов. Около 50% всех трудовых мигрантов в России составляют выходцы из Казахстана и центральноазиатских республик входивших в состав СССР.

 

Перед журналистом, начинающим освещать проблемы трудовой миграции, в частности, трудовой миграции из стран Центральной Азии в Россию и Казахстан, возникает ряд проблем, которые во многом порождаются нелепыми стереотипами и, как правило, ничем не оправданными фобиями, а также недостатком достоверной информации.

 

Данные рекомендации призваны расширить знания и представления журналистов о реальных проблемах трудовой миграции, развеять распространенные мифы и фобии и помочь в правильном и всестороннем освещении этой темы.

 

В первую очередь журналист, берущийся за освещение проблем трудовой миграции, должен знать некоторые общие базовые сведения по этой теме.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Что такое трудовая миграция?

Трудовая миграцияэто массовое перемещение рабочей силы в поисках работы и достойного заработка из одних стран в другие (международная трудовая миграция), и из одних регионов одной страны в другие регионы этой же страны (внутренняя трудовая миграция).

Трудовая миграция - объективное социально-экономическое явление

 

Журналист должен четко понимать, что трудовая миграция – это не зло и не результат чьих-то злонамеренных действий.

Массовая трудовая миграция вызывается объективными социально-экономическими причинами.

Не случайно руководитель Федеральной миграционной службы (ФМС) России Константин Ромодановский в своем интервью «Российской газете» от 20 июля 2012 года заявил, что ФМС является по преимуществу экономическим, а не правоохранительным органом.

 
2. В чем причины трудовой миграции?
 

Основными причинами массовой миграции, с одной стороны, является:

а) дефицит рабочей силы в одних странах (либо в отдельных регионах одной страны),

б) избыток рабочей силы в других странах или регионах.

· Дефицит рабочей силы

Где возникает дефицит рабочей силы?

 

Дефицит рабочей силы обычно возникает в индустриально развитых странах, либо странах, активно проводящих политику индустриализации и модернизации.

В частности, такими странами сегодня являются Россия и Казахстан.

 
 
 

· Избыток рабочей силы

 

Избыток рабочей силы возникает в слабо урбанизированных (аграрных) странах с преимущественно сельским населением, преимущественно аграрным производством и недостаточно развитой промышленностью.

На территории СНГ это, в первую очередь, такие страны, как Таджикистан, Кыргызстан и, в значительной мере, Узбекистан и Туркменистан. На территории России к таким регионам с избыточным сельским регионам и массовой безработицей среди молодежи относятся практически все республики Северного Кавказа.

 

В сельских регионах центрально-азиатских стран также имеет место массовая безработица.

В поиске работы местная молодежь едет в крупные города, но и там работы мало, а та, что есть, слишком плохо оплачивается.

 

Потребность в стабильном и достаточно высоком заработке вынуждает значительную часть экономически активного населения искать работу в тех странах и регионах, где имеется объективная экономическая потребность в свободных рабочих руках.

3. Почему возник дефицит рабочей силы в России и Казахстане?

 

Индустриализация 20-30 гг. в СССР потребовала огромных человеческих ресурсов. Потребность в этих ресурсах в то время удовлетворялась за счет внутренней миграции – из деревни в город. Ресурс внутренней миграции в то время был весьма велик. По результатам переписи населения 1926 г. в России насчитывалось всего 17 % горожан.

83 % граждан РСФСР жили тогда в деревне.

 

Новый этап индустриализации в СССР, начавшийся в середине 1950-х годов, также потребовал привлечения миллионов рабочих рук.

Эти рабочие руки вновь дала деревня.

 

В середине 50-х годов в СССР был фактически отменен запрет на свободную миграцию селян в города, введенный в начале 30-х годов. Остававшиеся до 1974 г. формальные запреты на переезд колхозников в города, с середины 50-х годов легко преодолевались. Миллионы селян вновь отправились осваивать города.

До начала 60-х годов в СССР потребность в рабочих руках удовлетворялась в основном за счет внутренней миграции сельского населения в города.

 

В 70-80-е годы XX века в России этот источник трудовых резервов практически иссяк.

В связи с этим уже в 70-80-е годыв СССР начинается плановое перераспределение рабочей силы из республик Средней Азии и Северного Кавказа в центральную Россию.

Последние 30-40 лет Россия и Казахстан являются странами с развитой добывающей, перерабатывающей промышленностью и преимущественно городским населением.

 

Основой бюджетных поступлений, как в России, так и в Казахстане являются экспорт нефти, газа, угля и металлов. Средства от этих доходов частично направляются и на развитие перерабатывающих отраслей промышленности.

Рост этих отраслей в последние 10-12 лет требует дополнительного привлечения рабочей силы.

 

Между тем, в России уже более четверти века численность городского населения превышает 70% (по данным переписи 2010 г. – около 74%).

В Казахстане, по данным на 2010 г., около 60 % населения – горожане.
 

Кроме того в силу низкой рождаемости за последние 20 лет в обеих странах происходит старение рабочей силы и, соответственно, увеличение числа людей выходящих на пенсию. В то же время на смену пенсионерам приходит гораздо меньше молодых кадров, чем это необходимо сегодня.

 

Все это означает, что решить эти весьма серьезные социально-трудовые проблемы в этих странах в обозримой перспективе можно только за счет трудовой миграции.

4. Территориально-демографические причины трудовой миграции в Россию и Казахстан

 

Еще одной объективной причиной потребности России и Казахстана в трудовой миграции является огромная территория этих стран по отношению к относительно небольшой численности их населения.

 
Сравним:

численность населения России - 143 млн. человек (2012 г.).

численность населения соседней с ней Японии - 127 млн. человек (2006г.).

То есть, численность населения Японии вполне сопоставима с численностью населения России, притом, что территория РФ – 17 млн. км², а территория Японии - 378 тыс. км².

Таким образом, территория Японии почти в 45 раз меньше территории России, при численности населения сопоставимым с российским.

 

В Казахстане пропорции соотношения территории страны с численностью его населения сопоставимы с российскими.

Территория Казахстана - 2 млн. 725 тыс. км², при численности населения 16 млн. человек (по данным переписи 2009 г.)

 

Понятно, что соотношение территории и населения – еще один объективный фактор определяющий потребность Казахстана и России в трудовой миграции, что признается и на уровне правительств обеих стран.

5. Демографический фактор трудовой миграции

За последние 20 лет с 1992 года численность населения России стабильно сокращается. Причем в отдельные годы (как, например, в 2000 году) убыль населения в стране доходила почти до 960 тыс. человек в год.

 

В последние годы наметилась тенденция к сокращению убыли российского населения. И, тем не менее, без учета миграционных потоков, в 2010 году сокращение численности населения в России составило почти 240 тыс. человек.

 

Суммарная убыль населения РФ с 1992 г. по 2010 г. включительно составила, по данным официальной статистики, 13 млн. 248 тыс. человек.

 

Если учесть, что в 1991 г. численность населения России составляла 147 млн. 800 тыс. человек, то к 2011 году, с учетом этой убыли, она должна была бы составить лишь 134 млн. 552 тыс. человек.

 

Однако по данным переписи населения 2010 г., на начало 2011 года в России проживало 143 млн. 056 тыс. человек.

Очевидно, что 8 млн. 500 тыс. человек Россия получила за счет внешней миграции.

 

Схожая ситуация с демографией и в Казахстане, где относительная стабильность численности населения (в 1989 г. в республике насчитывалось 16 млн. 536 тыс. человек, а к 2010 г. – 16 млн. человек.) также во многом является результатом не только низкой рождаемости и высокой смертности, но и миграционного притока населения.

 

Таким образом, необходимо констатировать позитивный вклад мигрантов в демографию, как России, так и Казахстана.

 
6. Миграция как фактор экономического роста
 

Стабильный экономический рост в России и Казахстане, происходивший в 2000-е годы, в значительной мере восстановил промышленное производство после кризиса 90-х годов 20-го века, вызванного распадом СССР.

 

Этот экономический рост требовал большого количества рабочих рук.

Приток новых рабочих рук в экономику этих двух стран, как видно из приведенной выше статистики, объективно не мог обеспечиваться ни за счет внутренней миграции (ресурс которой был исчерпан еще в 70-80 годы XX века), ни за счет естественного прироста населения, превратившегося за последние 20 лет (особенно в России) в убыль.

 

Приток новой рабочей силы, необходимый в условиях роста экономик России и Казахстана с 2000-го по 2008 годы, мог быть обеспечен только за счет внешней трудовой миграции.

 

После мирового экономического кризиса 2008-2009 гг. в обеих странах вновь наблюдается достаточно стабильный экономический рост, который вновь покрывает потребность в рабочей силе в значительной мере за счет трудящихся мигрантов.

 

7. Страны – поставщики трудовых ресурсов в СНГ

 

В то время как в России численность населения сокращается, а в Казахстане остается приблизительно на одном уровне, в центральноазиатских государствах, бывших республиках Советского Союза, наблюдается совсем другая демографическая ситуация.

 

Так население Кыргызстана по данным национального статистического комитета республики за 20 лет с 1989 по 2009 годы увеличилось более чем на 1 млн. 100 тыс. человек (с 4,2 млн. до 5,3 млн. или на 20%). Причем основной прирост дало именно село.

Численность городского населения здесь составляет 34%, а сельского 66%.

 

В Узбекистане с 2000 по 2011 год численность населения увеличилась на 4 млн. 636 тыс. человек (почти на 20%), с 24 млн. 488 тыс. человек до 29 млн. 123 тыс. человек.

Численность городского и сельского населения Узбекистана примерно одинакова -около 49% - сельских жителей и 51% горожан.

 

В Таджикистане, согласно официальным данным Агентства по статистике при президенте республики, с 2000 по 2010 годы также имел место стабильный рост населения. За 10 лет оно выросло почти на 1,4 млн. человек или почти на 22%

(с 6 млн. 250 тыс. в 2000 году, до 7 млн. 616 тыс. в 2010 г).

При этом, соотношение городского и сельского населения все это время практически не менялось, что говорит об определенном экономическом и социально-демографическом застое в республике.

Число горожан в Таджикистане в течение последних десяти-двенадцати лет не превышало 26,6%, в то время как численность сельского населения не опускалась ниже 73,4%.

В условиях массовой безработицы в этих странах, особенно в сельской местности, особенно среди молодежи, в среде которой безработица особенно велика, значительная часть сельского населения вынуждена переезжать в крупные города в поисках работы. Однако и там ее недостаточно, а та, что есть -низкооплачиваемая.

 
8. Почему Россия и Казахстан?

Еще один распространенный вопрос, ответ на который журналисты, пишущие на темы трудовой миграции из Центральной Азии в Россию и Казахстан должны знать:

- Почему трудящиеся мигранты из Таджикистана, Кыргызстана, Узбекистана едут на заработки именно в Россию и Казахстан?

 

- Важно отметить, что трудовые мигранты из этих стран едут не только в Россию и Казахстан, но и в другие страны. Например, в Иран, Турцию, Южную Корею, Саудовскую Аравию.

 

Однако, действительно, основной поток трудовых мигрантов из Таджикистана, Кыргызстана и Узбекистана пока направляется именно в Россию и Казахстан. Почему это происходит?

 

Во-первых, потому что до 1991 г., когда Советский Союз распался, Таджикистан, Кыргызстан, Узбекистан, Казахстан, Туркменистан входили в состав Российской империи и в состав СССР более 120 лет.

Политический «развод» этих стран в 1991 году не отменил экономических, культурных, человеческих связей сформировавшихся за 120 лет совместного проживания.

 

Во-вторых, важным моментом миграции в Россию и Казахстан (где русский язык наряду с казахским признан вторым официальным языком), является отсутствие языкового барьера.

Несмотря на ухудшение качества преподавания русского языка в некоторых центральноазиатских государствах, связанное с выездом его носителей на историческую Родину, русский язык продолжает оставаться важным фактором, объединяющим народы стран бывшего СССР.

 

В Кыргызстане, как и в Казахстане русский язык признан вторым официальным языком страны.

В Таджикистане и Узбекистане русский язык продолжает широко использоваться и преподаваться в школах и университетах.

Культурные и экономические связи между Россией, Казахстаном, Таджикистаном, Кыргызстаном, Узбекистаном продолжают оставаться очень тесными.

 

В-третьих. Уровень оплаты труда в России в разы превышает оплату такой же работы в государствах центральной Азии.

 

В-четвертых. Между Россией и всеми центральноазиатскими государствами, входившими в состав СССР (за исключением Туркменистана) действует безвизовый режим, что упрощает перемещение рабочей силы через границы этих стран.

Важно отметить, что безвизовый режим выгоден не только странам-поставщикам рабочей силы, в которых денежные поступления от мигрантов составляют иногда до 40% доходов бюджета, но и Казахстану и России.

Казахстан и, особенно, Россия, благодаря безвизовому режиму получают не только источник дешевой рабочей силы (что как мы показали выше, крайне важно для их экономик), но и возможности по укреплению своего влияния в Центральной Азии.

 

9. Деиндустриализация, как причина трудовой миграции

Еще одной причиной трудовой миграции из стран Центральной Азии в Россию и Казахстан явилось закрытие множества промышленных предприятий в этих странах после распада СССР. Причем некоторые из этих предприятий были весьма крупными.

Так, например, ковровый комбинат в городе Кайраккум (Таджикистан), до 1992 года давал работу 6 тысячам его сотрудников. Его увядание было вызвано, с одной стороны, разрывом хозяйственных связей между предприятиями на пространстве бывшего СССР, а с другой, открытием рынков этих стран, когда местные товары вытеснялись более дешевой продукцией других соседних стран.

 

10. Оценка миграции мировым сообществом, документы ООН по миграции

Существует базовая «Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей», принятая Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1990 года., в которой, в частности, говорится, что она «применяется ко всем трудящимся-мигрантам и членам их семей без какого бы то ни было различия, как то: по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии или убеждений, политических или иных взглядов, национального, этнического или социального происхождения, гражданства, возраста, экономического, имущественного, семейного и сословного положения или по любому другому признаку».

Статья 5 этой конвенции провозглашает:

«трудящиеся-мигранты и члены их семей… считаются имеющими документы или постоянный статус, если они получили разрешение на въезд, пребывание и оплачиваемую деятельность в государстве работы по найму в соответствии с законодательством этого государства и международными соглашениями, участником которых это государство является».

 

Мы уже упоминали о том, что все граждане Таджикистана, Кыргызстана и Узбекистана в соответствии с международными договорами между их правительствами и правительствами России и Казахстана пользуются безвизовым режимом въезда и выезда.

На сегодняшний момент, в связи с упрощением регистрационных большинство граждан трех первых стран, имеют регистрацию в России.

 

Ситуация с их трудоустройством в целом сопоставима с тем, что имеет место и на внутрироссийском рынке труда (как уже говорилось выше, 40% россиян получают не «белую», а «серую» или «черную» зарплату).

 

Отметим, что Российская Федерация до сих пор не ратифицировала конвенцию ООН по трудовым мигрантам.

Журналист должен понимать, что это большая проблема не только для самих мигрантов, но и для российского государства.

Отказ России от ратификации этой конвенции, на руку только недобросовестным работодателям и связанным с ними коррумпированным чиновникам, которые и дальше хотели бы не платить налоги и максимально удешевлять и без того дешевый труд мигрантов. Именно эта категория предпринимателей и чиновников в наибольшей степени заинтересована в том, чтобы в РФ постоянно имелся достаточно большой отряд бесправной, полностью зависящей от них рабочей силы.

 

Помимо прочих, существует также и такой международный документ, как комментарии Международной организации труда (МОТ) к проекту концепции государственной миграционной политики Российской Федерации, в котором, в частности, оспаривается трактовка российской стороной причин ксенофобии в отношении трудящихся-мигрантов:

 

«предположение в разделе два о том, что «незаконная миграция, питающая рабочей силой теневой сектор экономики, является одной из главных причин усиления негативного отношения к мигрантам со стороны части населения России». Незаконная миграция может отчасти обострить такое отношение. Тем не менее, легальный статус иностранцев зачастую не имеет никакого значения в случаях проявления ксенофобии, так как это иррациональная реакция, основывающаяся на патологическом страхе «иного», чему часто способствуют негативные политические дебаты и дискуссии в средствах массовой информации, где обсуждаются противоположные точки зрения».

 

Таким образом, одна из авторитетнейших и старейших международных организаций (МОТ) обращает внимание на моральную ответственность политиков и журналистов в том, что касается освещения темы трудовой миграции в СМИ.

 
11. Какая миграция нужна?
Критерии уровня квалификации мигрантов.

Довольно распространенным является утверждение некоторых высших чиновников российского правительства о том, что России нужно делать ставку на привлечение высококвалифицированной рабочей силы. Принят соответствующий закон об упрощенном порядке получения разрешения на работу для высококвалифицированных иностранных специалистов.

 

Журналист должен понимать, что по существу, речь в данном случае идет о крайне узком слое иностранных специалистов. Уровень их квалификации, согласно новому закону, определяется не их дипломом и опытом работы в той или иной области, а уровнем их заработной платы, которая в большинстве случаев определяется в законе в 2 млн. рублей в год ($ 5500 тыс. в месяц).

 

Между тем, практика показывает, что львиная доля мигрантов востребованы и трудятся в основном на рабочих должностях или должностях менеджеров нижнего звена в таких отраслях, как строительство, промышленность, сфера услуг, торговля и сельское хозяйство, где таких зарплат просто не бывает.

 

В абсолютном большинстве случаев зарплата этих специалистов в разы, а то на порядок ниже, определенной законом о высококвалифицированных иностранных специалистах.

 

Журналисту, освещающему эту тему, нужно понимать главное. А именно то, что в условиях рыночной экономики, потребность в тех или иных иностранных специалистах и работниках, уровень их заработной платы, в массовом порядке определяется не государственными чиновниками, а рынком труда.

 

Рынок труда в России и Казахстане как раз демонстрирует массовую потребность в представителях рабочих специальностей и специалистов среднего звена.

Наиболее распространенные стереотипы и фобии о мигрантах из центральноазиатских респблик в Россию и Казахстан

- «Незаконные мигранты»

Термин «незаконные мигранты» в отношении иностранных работников, прибывших в Россию и Казахстан из Таджикистана, Узбекистана и Кыргызстана, применим лишь к очень небольшому их числу. А именно, к тем, кто был подвергнут официальной процедуре депортации. Таковых, на сегодняшний день сотни, максимум, тысячи, но никак не сотни тысяч и не миллионы.

 

Сам термин «незаконные» мигранты противоречит основополагающим международным стандартам в области прав человека. В первую очередь, он противоречит правам на свободу передвижения, выбора места жительства и занятий. Поэтому более правильным в этом смысле было бы употребление термина нерегулярные мигранты.

Как уже указывалось, статус трудовых мигрантов из Таджикистана, Узбекистана и Кыргызстана определяется соглашениями этих стран с Россией и Казахстаном и безвизовым характером пересечения границы. А значит, абсолютное большинство граждан этих стран в России и Казахстане живут на законных основаниях.

 

Таким образом, термин «незаконные мигранты» в отношении большинства трудовых мигрантов из этих центральноазиатских республик бывшего Советского Союза не имеет юридической силы. Как показывает практика, в СМИ он обычно имеет слишком вольное, больше эмоциональное, чем юридически выдержанное, толкование.

- «Мигранты отбирают рабочие места у местных жителей, снижают уровень заработной платы, соглашаясь работать «за копейки»

Журналисты могут здесь опереться на авторитетное мнение директора Института демографии Государственного университета Высшая школа экономики (Москва) Анатолия Вишневского, который не раз разъяснял, что мигранты, как правило, занимают пустующие ниши на рынке труда тех стран, куда они приезжают. Они идут в те трудовые сферы (зачастую не престижные для местного населения), куда местные жители идти не хотят даже за относительно высокую зарплату.

 

- «Мигранты вывозят из страны валюту»

 

Несколько лет назад один из руководителей ФМС России, выступая в главной информационно-аналитической программе «Время» Первого канала российского телевидения, заявил о том, что мигранты вывезли из РФ за один год $6 млрд.

 

Через некоторое время было зафиксировано несколько нападений националистов на трудящихся мигрантов, закончившихся для некоторых из мигрантов трагически.

 

По мнению такого компетентного эксперта в вопросах трудовой миграции, как ответственный секретарь Общественно-консультативного совета при Управлении федеральной миграционной службы России по Москве Юрия Московского, эти нападения во многом были спровоцированы подобными заявлениями.

 

Журналист, знакомящийся с подобными заявлениями официальных лиц должен знать, что даже если цифры вывоза капитала и соответствуют действительности, необходимо знать и называть в печати и на ТВ и другие, гораздо более важные цифры.

 

В частности, по другим данным той же ФМС РФ, только за восемь месяцев 2010 года вклад трудящихся-мигрантов в экономику России составил 2 трлн. руб. (почти $67 млрд.).

Это означает, что за весь 2010 год вклад мигрантов в экономику России составил около $100 млрд. За тот же год мигранты направили на Родину по разным данным $18-19 млрд.

 

Таким образом, мигранты как работники оставляют в России, как минимум, в 5 раз больше, чем отсылают к себе домой.

 

Однако и эти цифры не отражают реального вклада мигрантов в экономику России.

Известно, что часть мигрантов работает нелегально. Или же легально, но получая официально лишь часть зарплаты. Другую часть, необлагаемую налогами, они получают наличными («черный нал»).

 

Подобная ситуация характерна не только для мигрантов, но и для наемных работников-россиян.

 

Так сопредседатель Межрегионального объединения рабочих профсоюзов России «Защита труда», депутат Астраханской областной ДумыОлег Шеин на пресс-конференции в информационном агентстве «Росбалт», прошедшей 5 октября 2012 года, сообщил, что «на сегодняшний день, порядка 40% (российских) работников не отчисляют в Пенсионный фонд вообще никаких средств».

Это происходит потому, что россияне получают зарплату тем же «черным налом», что и многие мигранты.

 

Согласно российскому законодательству любые отчисления из заработной платы наемных работников должны делать не они сами, а их работодатели.

По мнению Шеина сами работники, с чьих зарплат не производятся необходимые отчисления в Пенсионный фонд, не обращаются по этому поводу в фискальные органы, поскольку если они «заикнуться об этом, то завтра же окажутся без работы».

 

Трудящиеся-мигранты, конечно, гораздо более зависимы от своих работодателей и естественно не могут диктовать им форму оплаты их труда.

 

Поэтому оценивая вклад мигрантов в экономику России, ФМС вынуждено оперировать лишь данными официальной статистики, которые в силу названных причин явно занижены. И, тем не менее, как мы видели, даже несмотря на это, вклад мигрантов в экономику России многократно выше тех сумм, которые они посылают на Родину.

 

Кроме того, журналист, создающий материал по этой теме должен учитывать и тот факт, что трудящиеся мигранты и их семьи «работают» на российскую экономику и как потребители – ведь им необходимо в России есть, одеваться, снимать жилье, платить за другие товары и услуги. Все эти средства также остаются в Российской Федерации.

Стоит отметить также, что страна, принимающая трудовых мигрантов, экономит также на воспроизводстве рабочей силы (не тратятся силы на роды, воспитание и образование будущего работника, его медицинское обслуживание и прочие затраты). То есть, принимающая страна получает готового работника.

- «Мигранты не уважают традиции и культуру страны, в которую они приехали, они - опасные люди, поскольку они по-другому выглядят, у них другая культура и другая религия»

Утверждения подобного рода являются результатом обычной ксенофобии – обывательской подозрительности, недоверия, а порой, откровенной ненависти к людям с другой внешностью, языком и культурой.

 

Журналист здесь вполне может сослаться на уже упомянутые комментарии экспертов Международной организациитруда (МОТ) к концепции миграционной политики России, в которых по поводу ксенофобии говорится: «это иррациональная реакция, основывающаяся на патологическом страхе «иного», чему часто способствуют негативные политические дебаты и дискуссии в средствах массовой информации».

 

В свою очередь член правительственной комиссии по миграционной политике, председатель комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина в своем докладе пишет: «в российском обществе наблюдается высокий уровень ксенофобии и мигрантофобии, во многом провоцируемый высказываниями в СМИ представителей власти».

 

- «Мигранты не хотят интегрироваться в принимающее их общество и создают замкнутые национальные сообщества»

 

Журналист должен понимать, что телесюжеты, которые достаточно регулярно показывает российское телевидение и в которых показываются обычно небольшие островки совместного проживания мигрантов разных стран и национальностей, в массе своей не отражают существующей действительности.

 

Практика показывает, что в России нет сельских или городских районов, в которых жили бы крупные замкнутые в себе национальные диаспоры, особенно выходцев из государств Центральной Азии – бывших республик бывшего СССР.

В худшем случае трудящиеся мигранты из этих стран замкнуты в общежитиях, квартирах или подвалах, которые им предоставляют для проживания их работодатели.

 

Мелкие очаги такого компактного проживания иностранных мигрантов в России (обычно это совместное проживание не только иностранцев, но и россиян из других регионов), возникают не по культурным, а по экономическим причинам – мигранты не могут позволить себе на свою зарплату съем хотя бы однокомнатной квартиры на семью. В российских городах, и особенно, в Москве очень мало свободного жилья, а то, что есть, весьма дорого.

 

Аренда скромной однокомнатной квартиры в Москве составляет около 1000 дол. в месяц. Большинство трудящихся-мигрантов зарабатывают намного меньше. По этой причине мигранты, как международные, так и внутренние, обычно снимают одну квартиру на 10-20 человек.

 

Трудности языковой и культурной адаптация трудящихся мигрантов в России нередко является результатом политики властей, которые, в частности, препятствуют устройству детей мигрантов в детские сады и школы. Благодаря этому, только около 10 % детей трудящихся-мигрантов в российской столице посещают детские сады. Об этом, в частности, говорилось на «круглом столе» в Москве «Образование для всех. Социальная и культурная адаптация и интеграция детей мигрантов в Москве».

По словам участницы этого «круглого стола» Юлии Флоринской из Центра миграционных исследований, за 2 года ситуация в этой сфере ухудшилась. По ее мнению, в этой области нарастает мифологизация. Например, муссируются слухи о том, что половина родов в Москве — это роды женщин-мигранток. Что совершенно не соответствует реальным цифрам и фактам.

 

Яркий пример распространения подобных ксенофобских, по сути своей, утверждений, статья в газете «Московский комсомолец» от 21 августа 2012 г. В ней автор, в частности, пишет:

«Роддома столицы едва справляются с потоком мигранток, специально приезжающих в Россию разрешиться от бремени. Отделения столичных родильных домов все больше напоминают среднеазиатские клиники. Чуть ли не каждая вторая дама, которая сегодня рожает в Москве, относится к категории «гости столицы».

 

Однако ниже в этой же статье, со ссылкой на Департамент здравоохранения Москвы приводятся следующие цифры: в 2011 году в российской столице родилось 120 тыс. 941 детей. Из них, по утверждению автора, около 7,4 тыс. новорожденных - дети мигрантов из Центральной Азии.

Что составляет 8,2% от всех родившихся в Москве – явно не половина.

 

Статья в «МК» - яркий пример тенденциозного освещения проблемы. Причем очевидно, что это отнюдь не гуманистическая, а ксенофобская тенденциозность.

Газета «Известия» за три месяца до публикации в «МК», со ссылкой на тот же Департамент здравоохранения Москвы, приводит несколько иные цифры. По данным издания, в 2011 году в Москве в семьях, где один или оба родителя – иностранцы, родилось 9,6%.Отметим, что по российским законам, ребенок, родившийся на территории РФ в семье, где один из родителей является российским гражданином, автоматически считается россиянином. Таким образом, очевидно, что процент, родившихся в Москве иностранцев еще ниже.

 

По данным Флоринской, мигранты, приезжающие в Россию с семьями — это не потоки, а максимум 10-15% от общего числа всех приезжающих. Между тем, по мнению эксперта - это самая благоприятная для России категория иностранных работников, которую надо только поддерживать, потому что именно эти люди больше всего настроены на постоянное проживание в стране.

Прием детей мигрантов в детские сады и школы значительно облегчил бы не только их интеграцию, но и интеграцию их родителей в новой для них языковой и культурной среде, а также упростил бы учет мигрантов для властей.

 

- «Численность мигрантов» («мигранты все заполонили»)

Мы уже привели мнение экспертов о негативном влиянии высказываний отдельных государственных должностных лиц и политиков в СМИ на тему миграции, и формировании ими негативного общественного мнения в отношении трудящихся мигрантов.

Одна из самых спекулятивных тем здесь – численность мигрантов. В частности, численность мигрантов в России. Юрий Московский приводил в свое время примеры, как цифры этой численности берутся чиновниками и даже некоторыми экспертами «с потолка».

Один из последних наиболее ярких примеров здесь – заявление мэра Москвы Сергея Собянина о том, что в российской столице проживает 2 млн. мигрантов.

Эта фантастическая цифра, впрочем, легко опровергается как данными ФМС России, так и подсчетами наиболее авторитетных экспертов.

 

Например, по данным УФМС Москвы за 10 месяцев 2010 года на миграционный учет в российской столице реально встало 1 млн. 542 тыс. иностранных граждан.

Одновременно за тот же период с миграционного учёта снялись около 1 млн. 340 тысяч человек. То есть, в Москве из них осталось немногим больше 200 тыс. человек.

По данным УФМС на октябрь 2010 г. в столице числилось 324 тыс. иностранных граждан.

Если учесть, что граждане центральноазиатких государств (за исключением Туркмении) имеют право безвизового проживания в России в течение 90 дней, получив лишь достаточно простую регистрацию на это время, то понятно, что сейчас зарегистрироваться в России гораздо проще, чем жить без регистрации, что также неоднократно подтверждал в разных аудиториях Юрий Московский. А это значит, что большинство иностранцев, особенно из стран СНГ, в России официально зарегистрированы и цифра единовременного пребывания в Москве 300-350 тыс. человек, намного ближе к реальной, чем та, которую озвучил Собянин.

 

Еще с советских времен достаточно хорошо известно, что дневное население Москвы за счет приезжающих в столицу на работу жителей Московской области примерно на 2 млн. человек больше, чем ночное. Отсюда, вероятно, и возникла цифра в 2 млн. мигрантов. Смешение в обывательском сознании всех мигрантов (и внешних и внутренних) в одно целое – обычное явление.

 

- «Мигранты значительно более криминогенны, они повышают уровень преступности в стране пребывания».

Чтобы опровергнуть этот стереотип, стоит привести официальные данные Управления федеральной миграционной службы России по Москве.

По результатам переписи 2010 г. в столице живет 11 млн. 673 тыс. человек. Как мы показали выше, за 10 месяцев этого года по данным УФМС Москвы на миграционный учет в российской столице встало примерно 1,5 млн. иностранных граждан (13% от общей численности населения российской столицы).

В то же время за этот же период иностранцы совершили лишь 6,8% всех правонарушений.

То есть, процент правонарушений со стороны мигрантов почти вдвое ниже процента мигрантов, побывавших в Москве за этот период.

Вывод:

Экономические расчеты показывают, что трудовая миграция повышает конкурентоспособность не только отдельных производителей, но и стран, принимающих мигрантов, в целом.

Учитывая все вышесказанное, стоит подчеркнуть, что необходима высокая ответственность журналиста в подходе к освещению этой очень важной и чувствительной для всех сторон темы, скрупулезность в сборе информации и корректность в ее подаче.

Журналист должен руководствоваться в освещении этой темы принципами объективности и гуманизма.

Напомним, что «Кодекс профессиональной этики российского журналиста» провозглашает:
«Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации…».

«Журналист отвечает собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространенных за его подписью…».

«Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности, цвета кожи, религии, социального происхождения или пола…».

 
 
 

Последнее обновление ( 08.01.2013 г. )
 
« Пред.   След. »

Свежий номер

Крупным планом

Авторизация






Забыли пароль?

Экспорт новостей

Партнеры

Всемирная федерация профсоюзов

Всеукраинский профсоюз работников-мигрантов в Украине и за ее пределами

В загранке

Журнал К@вкАзия - журнал про женщин и мужчин


 

Кто на сайте?

Сейчас на сайте находятся:
1 гость